הרהורים על משפחה וילדים

על הפרת זכויות הילד והמשפחה בישראל

פרשת התינוקות התאומים וה"מומחית" מאוסטרליה

Posted by הרהורים על משפחה וילדים ב- פברואר 8, 2012


שוב אנו עדים לפרשה שבה בעל המאה הוא בעל הדעה. מסע היחצנות של המשפחה המיוחסת והאמידה החשודה בהתעללות בתינוקות התאומים הגיע לשיאו, עת תגיע מחר "מומחית" מאוסטרליה להעיד כי "החיסונים הם שגרמו בסבירות גבוהה לשברים בצלעות ובמוח", למרות שהנתיחה לאחר המוות מראה כי השברים בצלעות למשל, נגרמו מלפיתה חזקה מדי של התינוק.

את ה"מומחית" השנויה במחלוקת הזו לא יכולות להרשות לעצמן משפחות דלות אמצעים שעובדי רווחה קרעו מהן את ילדיהן בגלל ש "לילד יש שריטה ברגל" או בגלל ש"הילדה לבשה נעליים גדולות ממידתה" או בגלל "שראו את הילד מגרד בראשו". משפחות עניות אפילו אינן יכולות לממן עורך דין זול כדי להציל את ילדיהן מפני זרועות התמנון הארוכות של משרד הרווחה.

את מימון ה"מומחית" הזו יכולות להרשות לעצמן רק משפחות אמידות, מיוחסות ומקושרות דוגמת משפחה זו שבה הסבתא היא עובדת רווחה בכירה ושאר המקורבים הם אנשים שלהם מערכת קשרים ענפה בתקשורת.

דר' שייבנר אינה רופאה

מי היא אותה "מומחית" מאוסטרליה?

שמה ד"ר ויארה שייבנר, צ'כית שהיגרה לאוסטרליה. (Viera Scheibner)

דר' שייבנר חוקרת את הנושא למעלה מ-25 שנים. יש בידה ערימות  של מחקרים שבצעה לאורך השנים על מסמכים שאספה בנושא החיסונים, ואשר לטענתה מוכיחים כי חיסונים גורמים לנזקים, בכלל זה לסינדרום התינוק המטולטל. אך אל תטעו, כמות מחקרים אינה ערובה לאיכות המחקרים.

נדגיש כי דר' שייבנר אינה רופאה, אין לה השכלה ברפואה. יש לה תואר דוקטורט במדעי הטבע, ותחום התמחותה הוא גיאולוגיה ומחצבים.

דר' אנדרו וייקפילד - זייף מחקר המוכיח לכאורה קשר בין אוטיזם לחיסון, הועמד לדין על הונאה ורשיון הרופא נשלל ממנו.

האם הגברת ביצעה אי פעם מחקר אמפירי מדעי? האם הגברת בדקה אי פעם במחקרים שלה קבוצת בקורת של תינוקות שמעולם לא חוסנו, כדי לאשש או להפריך את טענתה בדבר נזקי החיסון? ואם כן, מה היה גודל המדגם? האם גדול דיו כדי לאשש מובהקות סטטיסטית? האם שיעור התינוקות שבהם התגלה סנדרום ה"טלטול", ואשר חוסנו, אכן גבוה באופן מובהק סטטיסטית משיעור התינוקות שבהם התגלה סנדרום ה"טלטול" ושמעולם לא חוסנו?

האם היא מסוגלת לאמר מה ההבדל בממצאים פאתולוגיים בין תינוק שטולטל באמת לבין תינוק ש"טולטל" בעקבות חיסון? האם היא מסוגלת להוכיח את טענתה ל"ממצא" הפאתולוגי  שלה באמצעות הדמיה או הוכחה כימית או ביולוגית? ספק מאד.

דר' שייבנר: "החיסונים הם הגורם האחד והיחיד לתמותת תינוקות"

דר' שייבנר אף טוענת בעקשנות כי "כל חיסון גורם לאוטיזם" למרות שאין בידה שום אישוש מדעי לכך. שייבנר מוסיפה ומדגישה בנחרצות כי "ילדים שלא חוסנו, לעולם לא ילקו באוטיזם…"

ב-1998 פורסם מחקר סנסציוני של דר' אנדרו וייקפילד הבריטי  (Andrew Wakefield), שקבע כי קיים קשר בין חיסונים לאוטיזם. מאוחר יותר התגלה המחקר כהונאה, הדוקטור זייף את הממצאים, ולמעשה לא נמצא שום קשר בין אוטיזם לחיסונים. רשיונו של הרופא הזה נשלל, ונאסר עליו לעסוק ברפואה.

ד"ר ויארה שייבנר אף מרחיקה לכת בהצהרותיה וטוענת בבטחון מלא כי "החיסונים הם הגורם האחד והיחיד לתמותת תינוקות", כלומר תינוקות לעולם לא מתים ממחלות.

אגב, בכתבה של ערוץ 2 כנראה נפלה טעות כאשר נאמר שם ששייבנר בדקה 100 אלף ילדים. לפי הנתון המופיע באתר הרשמי שלה היא אספה וחקרה למעלה ממאה אלף עמודים של מאמרים מדעיים על חיסון.

האם ביצעה אי פעם מחקר אמפירי בעצמה על ילדים? לא ידוע…

אתם מאמינים לה?

הנה תחקיר 60 דקות ששודר ב-10 ביוני 2011 בערוץ 9 של רשת הטלויזיה האוסטרלית על ד"ר ויארה שייבנר ועל הקמפיין המסיונרי נגד החיסונים:

9 תגובות to “פרשת התינוקות התאומים וה"מומחית" מאוסטרליה”

  1. NBA24353 said

    קבלתם בשלווה ולא פציתם פה ל"מומחית" האוסטרלית פרופ' ג'ניפר מקינטוש בכנס נגד מסקנות ועדת שניט שארגנה רות הלפרין קדרי במכון רקמן אוניברסיטת בר אילן… עכשיו קבלו באהבה גם את המומחית הזו…

    ככה זה כשצריך לגייס את כל כוחות הרשע להצדקת עמדה בלתי מוסרית…

  2. עמית said

    נראה לי שנפלתם בפח בעניין של ד"ר וייקפילד.
    החיסונים זו תעשייה של מיליארדים, אין להם בעיה לדרוס רופא אחד.
    אבל הקשר בין חיסונים לאוטיזם מטריד יותר ויותר רופאים, והורים:

    http://vaccinesinc.blogspot.com/2011/07/mmr.html

    http://vaccinesinc.blogspot.com/2010/01/blog-post_5653.html

    בתקופה שוייקפילד חקר את החיסונים היתה תרכובת של כספית בחיסון, היום הוציאו אותה מרוב החיסונים. אבל נשאר שם אלומיניום ועוד רעלים.

    משרד הבריאות כלל לא מפרסם על תופעות לוואי מחיסונים, ואני בספק אם הוא עוקב אחר העניין.

    בקיצור אני מציע לקרוא בבלוג הנ"ל וללמוד את הנושא, לפני שאתם יוצאים על ד"ר וייקפילד שלהשקפתי הוא בבחינת צדיק.

    • הרהורים על משפחה וילדים said

      וייקפילד אינו צדיק כי אם אדם מושחת ביותר.

      הוא קיבל 435,643 ליש"ט מתחת לשולחן כדי להוכיח לכאורה קשר בין חיסון לאוטיזם.
      לאחר שנחשף כי קיבל את סכום העתק הזה עבור ה"מחקר" שלו, הוא ביטל את תביעת הדיבה שלו נגד מאשימיו וחוייב לשלם להם הוצאuת משפט.

      כן, חסונים יכולים לגרום לנזקים, כן חיסונים יכולים לגרום לנזקים קשים אפילו. אבל אין אף חיסון או חיידק שגורם לשברים בגולגולת, בצלעות ובגפיים !!

      יש לך עוד הרבה שיעורי בית לעשות לפני שאתה מטיח האשמות גורפות בחיסונים.

  3. עמית said

    וייקפילד קיבל את הכסף בעבור עדויותיו כעד מומחה בבית משפט לאורך 8 שנים. נטען שהוא השתמש בחלק מהכסף למימון המחקר שלו. מניין לך שהוא ניסה להוכיח מראש שיש קשר בין ה-MMR לאוטיזם? אולי הוא פשוט חקר את העניין.

    ביטול התביעה שלו, לא בהכרח נובע מכך שהוא משקר, אולי הוא הבין שאין לו סיכוי?

    אני מציע לבחון את הנושא שנית.

    לא טענתי שהחיסונים גורמים לשברים בגולגולת ובגפיים. האם גם הגברת שייבנר טוענת שהחיסונים גורמים לשברים? תסמונת התינוק המטולטל שהיא מדברת עליה, גורמת לשטפי דם לא בהכרח לשברים.

    אין לי מושג מה קרה לתינוקות ומי אשם. אני רק מציין שההאשמות שלכם כלפי וייקפילד מתבססות על מערכת מסואבת שפועלת כנגדו.

    וחוץ מהנושא הנ"ל, אני חושב שאתם עושים עבודת קודש!!! כי הנתונים שאתם חושפים באתר, פשוט מזעזעים.

  4. עמית said

    תודה על המאמר. אכן אני מסכים עם הכותבת שצריך להבחין בין ילדים בספקטרום לבין ילדים הלוקים באוטיזם קלאסי.
    אני מסכים שיש מגמה של איבחון יתר בהפרעות כגון ADHD ו-ADD. לעניות דעתי משום שהאבחון מקנה הקלות למאובחנים, ופרנסה למטפלים ולמאבחנים.
    לפיכך יש לבחון את המגמה באיבחון האוטיזם הקלאסי – הלוקים באוטיזם כזה לוקים בבעיות תקשורת חמורות. כזה שמונע מאיתם לבצע אפילו מבחני IQ. אי אפשר לפספס באיבחון של כזה ילד.
    אני לא מסכים שמי שיצא מאוטיזם מעולם לא היה אוטיסט. אני חושב שאין לרפואה כלים לכזו קביעה היום (הרפואה אפילו לא יכולה להצביע מה גרם לאוטיזם).

    אני מציע להסתכל על דקה 20:00 והלאה, ד"ר וייקפילד מתייחס לעלייה בשיעור האוטיזם:

    כדאי להסתכל עד 30:00 ולראות את האינטרפטציה של ד"ר וייקפילד על התופעות שמיוחסות לאוטיזם.
    ד"ר וייקפילד מראה בהמשך הסרטון כיצד מחלות שנחשבות פסיכיאטריות, ומטופלות ע"י תרופות פסיכיאטריות (ואפילו ע"י שוקים חשמליים) הם בעצם בעיות במערכת העיכול.
    בהמשך עוד הרבה מידע על החיסונים אופן הבדיקה שלהם, הבטיחות שלהם וכיו"ב.

    אם היה לי יותר זמן הייתי מתרגם את הסרטון של האיש הזה לעברית. הוא מאוד חשוב.

    לדעתי כדאי לעיין במאמר המקורי של וייקפילד ושות':
    http://www.mendeley.com/research/ileallymphoidnodular-hyperplasia-nonspecific-colitis-and-pervasive-developmental-disorder-in-children/

    http://briandeer.com/mmr/lancet-paper.pdf

    בעיקרון הוויכוח הוא על מאמר שבדק 12 ילדים שלפי עדות הוריהם נסוגו לאוטיזם לאחר קבלת החיסון. הוא גילה אצל הילדים דלקת בדרכי העיכול וכן בעיות התפתחות קשות שתאמו את העדות של ההורים.
    לאור המימצאים וייקפילד המליץ בכלי התקשורת להפריד את החיסון המשולש ל-3 חיסונים נפרדים וכך להקטין את הסיכון.

    המאמר המקורי כלל עוד 12 מחברים! בינהם פרופ' וולקר סמית' – חוקר בעל מוניטין בתחום מחלות העיכול בעל שם עולמי. ד"ר וייקפילד פעל בצורה המוחצנת ביותר בנושא, ולהתרשמותי מתוך תחושת דחיפות. בשל כך הוא חטף את האש.

    • הרהורים על משפחה וילדים said

      מחקר על 12 ילדים הוא מחקר לא מדעי. מחקר כזה, גם אם לא זוייף צריך למצוא דרכו לפח האשפה. זהו גודל מדגם קטן שלא תואם אף נוסחה סטטיסטית מדעית.
      מחקרים רציניים עושים על מדגמים גדולים דיים (יש נוסחאות בסטטיסטיקה הקובעות את גודל המדגם הנדרש בהתאם למורכבות הבעיה)
      לעולם לא עושים מדגם על סמך עדויות של הורים, אלא על סמך משתנים מכומתים. האוטיזם עצמו הוא בעייתי באבחון, יש לא מעט ילדים שאובחנו בטעות כאוטיסטים. כמו שאי אפשר לאתר אוטיזם בנתיחה לאחר המוות, כך גם אי אפשר לבסס מחקר כזה על סמך עדויות ספקולטיביות של הורים.
      רופאים אף פעם לא היו חזקים בסטטיסטיקה. מחקרים מדעיים יש לבצע ע"י סטטיסטיקאים מומחים ולא ע"י רופאים חובבניים.

    • הרהורים על משפחה וילדים said

      כך נראים מחקרים רציניים:
      https://myfamilythoughts.wordpress.com/2009/08/03/kinshipcarestudy/

      הנה המחקר המדעי הרציני של MIT על 15,000 נבדקים שהוכיח כי עדיף לילד לחיות במשפחה עם קשיים מאשר להוציאו מן הבית:
      http://www.nber.org/papers/w13291.pdf

  5. עדי said

    מעריכה מאוד בדרך כלל, אולם כאן לא הוגן.. מעריכה מאוד את מה שאת עושה, וזוהי באמת עבודת קודש (לא כמו זו של העוסים, שעושים "עבודת קודש" שתוצאותיה זועקות עד לב השמיים).
    אולם כאן תגובתך לנושא אב התאומים, שאין לי עמו דבר וחצי דבר, מקוממת אותי מאוד. להאמין להורים, לבדוק עד הסוף את טענותיהם לפני שלוקחים את ילדיהם, איננו עקרון שמור להורים שאמא שלהם איננה עובדת רווחה, שמצבם הכלכלי רעוע. זוהי זכות קדושה של כל הורה וכל ילד. לא ראיתי את עיניו של האב הזה, כי דמותו טושטשה. אבל בחירתי היא קודם כל להאמין להורה – כל הורה !!! עד שיוכח אחרת. אם כל חטאו, שאמא של אשתו היא בכירה במשרד הרווחה הנאלח, איזו זכות את רואה לעצמך, עם כל הכבוד (ויש כבוד רב ולא בציניות), לשפוט אותו טרם משפט, להכריז עליו כמתעלל ומטלטל ולהטיל ספקות כל כך מרים ומוטים בראיות שהוא מביא בנושא החיסונים? על מה ולמה? מדוע פה העיקרון הכל כך מעוות של להטיל ספק בדברי הורים, פתאום מקובל? זהו חוסר הגינות משווע, קודם כל כלפי הילדה – שעלולה, כן, להימסר למשפחה אומנת, מוסד וכו', ואם היה הדבר לא מוצדק ולא נעשתה כל התעללות, יעמוד האתר המכובד הזה מנגד, כי "מגיע להם" לבנים, לכלות, לחתנים, לנכדים ולנינים של פושעי הרווחה? להם לא עומדת הזכות להיות מוגנים מחשד (שלטעמי, אגב, הוא מופרך) להתעללות?

כתיבת תגובה

הזינו את פרטיכם בטופס, או לחצו על אחד מהאייקונים כדי להשתמש בחשבון קיים:

הלוגו של WordPress.com

אתה מגיב באמצעות חשבון WordPress.com שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Twitter

אתה מגיב באמצעות חשבון Twitter שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת Facebook

אתה מגיב באמצעות חשבון Facebook שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

תמונת גוגל פלוס

אתה מגיב באמצעות חשבון Google+ שלך. לצאת מהמערכת / לשנות )

מתחבר ל-%s

 
%d בלוגרים אהבו את זה: